创业板IPO终止

据深交所官网消息，2022年12月15日，凯科威视正式向创业板提交IPO申请并获受理。 2023年7月至2023年9月期间，该公司收到了两轮问询。 2023年12月18日，深交所向公司发出审核中心意见落实函，公司于2024年1月回复。但8个月后，凯科威视撤回上市申请，IPO终止于2023年12月18日。今年9月22日。

据悉，凯科威视成立于2011年，是一家为金融机构提供数字化转型技术和产品的供应商。凯克威士主营业务分为三个板块：财富管理与金融市场业务、支付结算业务、智能数字客服解决方案。凯克威士前五名客户主要为股份制银行、城市商业银行、农村商业银行。

根据当时的招股书，2020年至2022年、2023年上半年，凯克威士分别实现营业收入2.84亿元、3.72亿元、4.54亿元、1.96亿元，净利润分别为3323.62万元。 。元、5164.55万元、6248.40万元、586.81万元。

最新公告显示，2023年，凯克威士将实现营业收入5.13亿元，净利润7185.27万元。

可见，近四年来，标的公司营收、净利润均保持稳定增长。

业绩蒸蒸日上的凯克威士为何选择放弃创业板IPO？

需要指出的是，凯科威视在向深交所提交表格22天后就被选中接受现场检查。现场检查发现，凯克威士可能未充分披露设立时形成的实际持股情况，以及与股权激励相关的信息披露不准确。同时，凯科威视存在少量跨期收入和费用确认问题。

此外，凯克威士的研发投入率明显低于行业平均水平。其所谓的技术领先引发市场质疑，并引发深交所多次重点问询。

2020年至2022年、2023年上半年，凯克威士研发费用分别为3079.17万元、3416.35万元、4646.54万元、2575.38万元。虽然近三年呈上升趋势，但营业收入占比分别为10.83%、9.18%、10.23%和13.15%。

同期，同行业可比公司平均研发费用率分别达到18.44%、19.11%、18.07%和20.06%。相比之下，目标公司的研发费用率仅为同行平均水平的一半左右。

针对此，深交所根据研发支出水平、在研项目进展情况、研发技术储备等情况，要求研发费用率低于同行业可比公司平均水平，是否足以满足下游客户的需求，是否存在竞争。对手替换的风险。

并购曾有过雷雨

截至最新披露，郭建生持有凯科威视19.75%的股份，为标的公司第一大股东。郭建生、迟立辉、李长生、宋长伟、覃川签署《一致行动协议》，对凯科威视行使共同控制权，为公司实际控制人。

郭建生、迟立辉、李长生、宋长伟、覃川直接控制标的公司53.42%的投票权，并通过凯科智诚、凯科智宏、凯科智宏三个持股平台间接控制公司23.83%的投票权。凯科致远，合计控制公司77.25%的投票权，为凯科威视控股股东及实际控制人。

同时，北京鸿山持股比例为16.66%，为标的公司第二大股东。

该意向协议由金逸文化与目标公司实际控制人之一郭建生（现任凯科威视董事长兼总经理）签署。具体交易对象、收购股份比例等安排待确定。以签署的正式协议为准。

对于本次收购，金逸文化表示，收购完成后，公司业务板块将进入“软件和信息技术服务”领域。

公开信息显示，上市公司ST金逸（金逸文化）的主营业务为黄金饰品的研发、设计和销售。但2014年上市当年净利润却出现下滑。

随后几年，通过一系列并购，金逸文化的资产和营业收入迅速扩张，但同时也埋下了一颗隐形“炸弹”——截至2017年9月末，金逸文化商誉达到15.13亿元，占占公司净资产的47.98%。若剔除商誉影响，公司实际资产负债率高达86.52%。

事实上，金逸文化短时间内大量开设门店、收购同行企业扩大市场份额的做法并没有达到预期效果。

公司营收自2018年以来加速下滑，遭遇上市以来首次亏损。同年，原控股股东将股份转让给海科金集团，海科金集团实际控制人北京市海淀区国资委成为公司实际控制人。

2020年，频繁并购埋下的“炸弹”终于爆炸了。公司遭受大额商誉减值，损失高达27亿元。到2023年，公司营收仅为15.06亿元，仅为2017年的十分之一。同时，公司2020年至2022年连续三年亏损。

此前，金逸文化还收购了P2P网贷、牌照小贷等相关资产，但后来因市场变化全部剥离。业内人士指出，公司此前的一系列并购似乎并不是为了产业协同，而是为了扩大公司规模、提升市值。

2023年1月，金逸文化向债权人申请重整，年内完成重整。全年归属于母公司净利润6.65亿元，扭亏为盈。今年前三季度，公司营收2.77亿元，归属母公司净利润61.35万元。

尽管金逸文化目前并未面临退市风险，但其业绩却常年低迷。那么，如果本次收购成功，公司业绩会大幅提升，还是会重蹈公司以往收购的覆辙？

记者 吴明洲

佘士杰校对

褚念英编辑

《IPO Daily》是《国际金融报》旗下新媒体，拥有平台发布内容的版权。